Зачем
Хорошему замыслу нужен один хозяин и честная критика. Как совместить одно с другим, описывает Эд Кэтмелл в статье о Pixar (Harvard Business Review, 2008). Режиссёр, которому нужна помощь, собирает мозговой трест (brain trust) — группу опытных режиссёров студии — и показывает незаконченную работу. Дальше идёт живое двухчасовое обсуждение, где никто не смягчает удары из вежливости. Решающая деталь: обязательных правок нет, «и у мозгового треста нет власти» (перевод; «there are no mandatory notes, and the brain trust has no authority»). Кэтмелл пишет, что, когда модель перенесли в технические отделы, она сначала не заработала, потому что ревью-группам дали полномочия. Стоило объявить, что это только отзывы равных, и встречи стали гораздо полезнее.
Статус опоры: это самоописание одной студии её руководителем, текст взят из неофициальной копии статьи. Упражнение — учебная проверка этого механизма, а не повторение практики Pixar. Оно тренирует роль хранителя вкуса, который слушает всех и решает сам, и относится к темам Одна голова: целостность и хранитель вкуса и Модель мейкерской организации.
Что понадобится
Два автора приносят по одной реально незаконченной работе: макет, черновик текста, прототип, план исследования. Готовое не подходит: критиковать готовое бессмысленно. Бланк наблюдателя с тремя счётчиками: прямые указания на проблему, смягчённые или обтекаемые замечания, вопросы автора к советникам. Таймер.
Роли: два автора, три–пять советников, наблюдатель. В первом раунде один из советников получает роль «утверждающего»: его замечания автор обязан выполнить.
Ход упражнения
- Распределение ролей (5 минут). Жребием решить, какой автор идёт в каком раунде. Назначить утверждающего для первого раунда.
- Раунд 1: ревью с властью (25 минут). Автор показывает работу (5 минут). Обсуждение (15 минут). Утверждающий формулирует обязательные правки, автор записывает план (5 минут). Наблюдатель ведёт счёт.
- Раунд 2: трест без власти (25 минут). Второй автор показывает работу. Перед обсуждением ведущий вслух объявляет: обязательных правок нет, решает автор. Обсуждение 15 минут, затем автор сам пишет, что возьмёт и что отвергнет и почему.
- Отчёт наблюдателя (10 минут). Сравнение счётчиков двух раундов.
- Разбор (25 минут).
Для команды есть длинный вариант: месяц проводить такие встречи раз в неделю и сравнить с привычным ревью по тому, сколько проблем нашлось вовремя.
Результат
Два плана правок — «по указанию» и «по решению автора» — и таблица наблюдателя, где видно, как меняется прямота разговора, когда у критиков есть или нет власти.
Разбор
- В каком раунде советники говорили прямее? Совпадает ли это со счётчиками наблюдателя?
- Что чувствовал автор в каждом раунде: защищался или спрашивал?
- Какие советы второй автор отверг и почему?
- Кто в вашей организации играет роль утверждающего, даже если формально его нет?
- Что нужно, чтобы совет равных не превратился в вежливость?
Ведущему стоит предупредить: за полтора часа незнакомые люди не построят того, на чём, по словам Кэтмелла, держится трест, — доверия и уважения участников друг к другу. Если во втором раунде прямоты не прибавилось, это тоже результат. Оговорка про перенос важна: Кэтмелл описывает студию с сильной режиссёрской культурой. Упражнение хорошо делать после Чья это была голова?.