Зачем
Фред Брукс в «Мифическом человеко-месяце» называет концептуальную целостность (conceptual integrity) главным соображением в проектировании систем и делает из неё жёсткий вывод: замысел должен исходить «из одной головы или из очень небольшого числа согласных, созвучных голов» (перевод; «from one mind, or from a very small number of agreeing resonant minds»). Его пример — Реймсский собор, который восемь поколений строителей держали в одном плане, в отличие от соборов, где норманнский трансепт спорит с готическим нефом. Его же антипример — спецификации OS/360, отданные команде из 150 человек: по словам Брукса, результат вышел на три месяца позже и намного хуже по качеству. Это свидетельство практика, а не исследование.
Вторая опора — статья Мелвина Конвея (Datamation, 1968), из которой выросло название закон Конвея: организация, проектирующая систему, производит дизайн, копирующий её структуру коммуникаций. Конвей приводит притчу о двух родах войск, которые по приказу создали общую систему вооружений и получили копию своей оргсхемы. Это рассуждение, а не эмпирическая проверка. Упражнение делает обе мысли проверяемыми на материале своей команды и готовит разговор о хранителе вкуса в теме Одна голова: целостность и хранитель вкуса.
Что понадобится
Три недавних выпущенных результата команды: фича, отчёт, кампания, презентация, сервисный сценарий. Желательно на экране или распечатке целиком. Карточки, большой лист, маркеры. Схема того, кто с кем реально общается в команде (можно нарисовать на месте).
Роли: ведущий, секретарь, «адвокат комитета» — человек, который защищает версию «это сделали все вместе, и это нормально».
Ход упражнения
- Выбор результатов (5 минут). Команда договаривается о трёх результатах.
- Молча: чья голова (10 минут). Каждый на карточке пишет для каждого результата одно имя — чей замысел он воплощает — и одну фразу: в чём этот замысел. Можно написать «никто» или «комитет».
- Сверка (10 минут). Карточки открываются одновременно. Секретарь отмечает, где имена совпали, где разошлись, где стоит «никто».
- Поиск швов (15 минут). Для каждого результата найти места, где части противоречат друг другу: другой тон, другая логика, другая плотность. Это ваши «трансепты».
- Проверка по Конвею (15 минут). Рядом со швами нарисовать, кто делал эти части и как эти люди общались. Совпадают ли швы продукта с границами внутри команды?
- Решение (10 минут). Для ближайшего проекта назвать человека, который держит замысел, и записать, у кого он будет просить совета.
- Разбор (10 минут).
Результат
Таблица из трёх строк: результат, названная голова (или её отсутствие), формулировка замысла, найденные швы, совпадение швов с оргструктурой. Отдельно — имя хранителя замысла для следующего проекта.
Разбор
- Где имена совпали, а где каждый назвал своё? Что это говорит о результате?
- Какие швы оказались ровно на границах между людьми или отделами?
- Что возразил «адвокат комитета» и в чём он прав?
- Чем хранитель замысла отличается от начальника?
Ведущему важно не превращать разбор в поиск виноватых. Стоит прочитать вслух оговорку Брукса: свежая идея часто приходит от исполнителя или пользователя, а работа по реализации требует не меньше творчества, чем замысел. Речь не о том, кто главнее, а о том, кто держит целое. Риск проектирования комитетом (design by committee) не в обсуждении, а в отсутствии последнего слова. Продолжение — упражнение Мозговой трест без власти.