Зачем
Анил Доши и Оливер Хаузер (Science Advances, 2024, предрегистрированный онлайн-эксперимент) давали авторам писать рассказ из восьми предложений: одним — только сами, другим — с одной идеей от языковой модели, третьим — с возможностью взять до пяти идей. С идеями от модели рассказы оценивались как более творческие, лучше написанные и более увлекательные, особенно у менее креативных авторов: у них доступ к пяти идеям фактически сравнял результат с сильными. Но рассказы с идеями модели оказались больше похожи друг на друга. Авторы называют это социальной дилеммой: каждому по отдельности лучше, а все вместе производят более узкий круг нового. Ещё одна деталь: в самооценке авторов рассказы с идеями модели и без них по новизне и полезности статистически не различались.
Статус опоры: рецензируемое исследование, но задача узкая — восемь предложений, письменный текст, без диалога с моделью; авторы прямо называют это ограничением. Упражнение — учебная демонстрация по мотивам эксперимента, а не его повторение. Оно показывает гомогенизацию на материале группы и задаёт главный вопрос темы Вкус рядом с машиной: где машина помогает, а где тянет к среднему.
Что понадобится
Общая тема, которую ведущий объявляет в начале: «возвращение домой», «первый день на новой работе», «вещь, которую жалко выбросить». Бланки на восемь предложений, анонимные коды участников. Доступ к языковой модели у каждого. Две стены или две доски для раскладки текстов.
Роли: ведущий (собирает и раскладывает тексты), два «картографа» (ищут повторы на стенах), остальные — авторы.
Ход упражнения
- Руками (12 минут). Каждый пишет рассказ из восьми предложений на общую тему, без ИИ. Порядок важен: сначала свой текст, потом идеи машины, иначе якорь сработает раньше.
- Пять идей (5 минут). Каждый просит модель дать пять идей рассказа на ту же тему и выписывает их.
- С машиной (12 минут). Каждый пишет второй рассказ из восьми предложений, взяв одну из идей или отказавшись от всех. Отметить, какую идею взял.
- Самооценка (3 минуты). Оценить оба своих рассказа от 1 до 7 по новизне и качеству.
- Две стены (20 минут). Ведущий раскладывает анонимные рассказы первого раунда на одну стену, второго — на другую, рядом все списки идей. Картографы с группой ищут повторяющиеся сюжеты, образы, концовки и считают, сколько текстов на каждой стене делят одно ядро. Отдельно — сколько идей повторилось в списках разных людей.
- Сравнение (15 минут). Каждый заполняет таблицу: что я понял, когда писал руками; что дала машина; что потерялось.
- Разбор (13 минут).
Результат
Две стены рассказов с отмеченными повторами, подсчёт общих ядер в каждом раунде, личная самооценка и таблица «руками — ИИ — потеря».
Разбор
- На какой стене тексты больше похожи друг на друга? Совпало ли это с ожиданиями?
- Чей второй рассказ стал лучше первого? Кому идеи помогли больше всего?
- Совпадает ли ваша самооценка новизны с тем, что увидела группа?
- Кто отказался от всех идей и почему?
- Как применить этот вывод в работе команды, где все пользуются одной моделью?
Ведущему стоит не делать вывод «ИИ вреден». Доши и Хаузер показывают оба эффекта сразу: людям, которым трудно начать, идеи помогают, а сжатие разнообразия видно только на уровне группы. Это хороший мост к искусству как множеству выборов и к упражнению Сто выборов: решает, кто выбирает и сколько выборов оставляет себе.